Faktencheck-Baukasten

Eine Einzelmeinung ohne Fachbezug wird als gleichwertig zum wissenschaftlichen Konsens dargestellt.

Die Schlussfolgerung folgt nicht logisch aus den Argumenten (z.B. Strohmann, falsches Dilemma).

Es wird ein unmöglicher Beweisstandard verlangt, den keine Forschung erfüllen kann.

Es werden nur die Daten gezeigt, die zur Aussage passen – widersprechende werden weggelassen.

Widersprüche werden mit einem angeblichen geheimen Plan mächtiger Akteure erklärt.

Aus einem zeitlichen Zusammenhang wird fälschlich eine Ursache abgeleitet.

Eine absolute Zahl wird ohne Bezugsgröße genannt und wirkt dadurch dramatischer.

Angst, Wut oder Empörung sollen die sachliche Prüfung ersetzen.

Zwei nicht vergleichbare Dinge werden gleichgesetzt.

Ein Zitat oder Bild wird ohne seinen ursprünglichen Zusammenhang verwendet.

Statt auf die Kritik einzugehen, wird mit „Und was ist mit …?“ aufs Thema abgelenkt.

Überschrift oder Bild passen gar nicht zum eigentlichen Inhalt – gemacht für den schnellen Klick.

Eine bezahlte oder gesteuerte Kampagne tarnt sich als spontane Bürgerbewegung.

Eine Falschmeldung tarnt sich im Look einer seriösen Quelle (gefälschte Medienseite, Behörde).

Eine Randmeinung wird gleichwertig neben den Forschungsstand gestellt – als gäbe es offenen Streit.

Eine Flut vieler kleiner Behauptungen macht eine geordnete Widerlegung im Zeitrahmen unmöglich.

„Das sehen doch alle so“ wird als Beweis ausgegeben – eine Mehrheit macht eine Aussage aber nicht wahr.

Ein komplexes Problem wird pauschal einer einzelnen, leicht erkennbaren Gruppe angelastet.

Viele schnelle, oft widersprüchliche Falschmeldungen über viele Kanäle – Ziel ist Verwirrung, nicht Überzeugung.